Explicado de una forma breve, abstenerse significa no colaborar con el sistema electoral y político actual, siendo su representación más clara el no ir a votar. En cualquiera de las elecciones del estado español, la abstención no se considera como opción u opinión política ya que directamente, el porcentaje de abstenciones, se excluye del reparto de escaños, dejando de este modo a un lado entre un 20% y 30% de la población. Es decir, o usas y acatas este sistema de elecciones injusto o tu voz no será tenida en cuenta (ver: “El sistema electoral del estado español”). Abstenerse no significa callarse, y se demuestra viendo todo el debate, sutilmente ensombrecido, ignorado y menospreciado, que se genera en torno a esta decisión política.
Si aplicamos los datos de forma sencilla podemos ver en las elecciones de 2008 la clara desconfianza en el sistema electoral, siendo la abstención el tercer % directo más alto.
Censo electoral (personas con derecho a voto): 35.073.179
Votos recogidos por el 1º (PSOE): 11.289.335 ( 32,19 % respecto al censo)
Votos recogidos por el 2º (PP): 10.278.010 (29,30 % respecto al censo)
Abstenciones: 9.172.737 (26,15 % respecto al censo)
Comparación de la Abstención con los partidos mayoritarios
Datos recopilados: Ministerio del Interior – Base Histórica de Resultados Electorales
(Resultados Elecciones Congreso marzo 2008)
http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/index.htm
En el contexto democrático la abstención varía notablemente de país a país:
Máximos y mínimos de abstención en distintos paises
En todos estos casos el abstencionismo es condicionado por factores tales como la situación sociopolítica, el estado económico o el gobernante que había cuando se produjeron las elecciones.
Un argumento utilizado desde los gobiernos para evitar el aumento del abstencionismo en el estado español (opción que les deslegitima) es proporcionar el voto en blanco. La diferencia crucial entre la abstención y el voto en blanco es que con este último tipo de voto se está aceptando y aprobando un sistema electoral injusto. Aún estando de acuerdo con este método de elección (cosa que esperamos que cambie después de leer los datos de este blog), los escaños que le corresponderían a los votos en blanco que se adquieren en los recuentos (junto a los votos nulos) terminarán repartiéndose entre los partidos que hayan conseguido un porcentaje mayor de votos. Por lo tanto, el votar en blanco no es sinónimo de no votar a nadie, sino de conformarse y secundar, sin más, lo que decida elegir el resto de votantes.
Cómo dato relevante, los votos en blanco no han representado más de un 1,58% en las 3 últimas elecciones al congreso (1,11% en las de 2008), si lo consideramos como fuerza política y tenemos en cuenta las normas electorales, quedaría fuera de la asignación de escaños al no superar el 3% mínimo del total del censo electoral establecido, otra cuestión que evidencia la utilidad del voto en blanco.
La mejor forma de mostrar el rechazo a un sistema de elecciones injusto es no participando en él y más aún siendo conscientes de dicha injusticia. Por lo tanto, es también la mejor forma de cambiarlo, ya qué cuanto más se empleen las opciones que nos muestran como «alternativas» (voto en blanco, voto nulo, partidos minoritarios, asociaciones de votantes) lo único que se está consiguiendo es legitimar esta falsa idea de democracia.
La abstención no es sólo la opción más coherente de lograr un modelo de representación política más equitativo, es también la más eficaz ya que cuenta con un gran número de personas. El 1,11% de votos en blanco (o el 0,64% de los nulos) dista mucho del 26,15% de abstenciones en las últimas elecciones al congreso. Queda lejos también del 3,55% que representa el total de partidos minoritarios que no obtuvieron escaño en esos mismos comicios.
Esta claro que sólo con abstenerse no se van a lograr los cambios hoy tan demandados en el sistema electoral, el sistema de gobierno, el sistema económico o los derechos sociales. Es necesario que se exija esa voz que se le quita injustificadamente a las abstenciones y se reivindiquen nuevas formas de organizarnos y relacionarnos.
enlaces de interés:
La abstención electoral en España: certezas e interrogantes – Joan Font Fábregas
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=761543
Abstencionismo Electoral – Enrique A. Alcubilla
http://elderechoylajusticia.blogspot.com/2008/08/abstencionismo-electoral-por-enrique.html
Del voto útil al voto inútil
http://www.slideshare.net/guest8ae105/el-voto-inutil
Manifiesto en defensa del voto por la abstención – José Iglesias Fernández
http://www.rentabasica.net/otras_obras/manifiesto_abstencion/manifiesto_abstencion.html
La Trampa de las Elecciones 
¿En serio pensáis que la abstención es combativa? Las elecciones europeas no están puestas en duda y se produce un 50% de abstención. No usar el arma de la política es renunciar a poner freno a los mercados, renunciar al camino más directo de mantener un Estado del Bienestar. Cederles a los mercados ese ring, es regalarles la mitad de la partida.
Con el voto en blanco, perjudicas a los partidos pequeños, haciéndole un favor a los grandes. Con el voto nulo, le haces a la pobre persona que está por sorteo en la mesa electoral tener que tirar la loncha de chorizo que te ha parecido gracioso poner a la papelera, los políticos ni se enterarán del gesto. Con la abstención, solo eres una anécdota que no combate al sistema, te pones al mismo nivel del apolítico y el «pasota». Si el 30% de abstención se movilizara, otro gallo cantaría…un gallo, nada de gaviotas.
Por supuesto que usar la política es un arma que tenemos y debemos usar. Quizás el problema es que ves la abstención como si no fuese política. Mochos de los que nos abstenemos de forma crítica en este sistema electoral somos los mismo que participamos en manifestaciones y/o organizamos acciones y actividades de todo tipo (jornadas sobre salud, economía sostenible, edición de material informativo, …..). Es decir, la abstención crítica no es una opción de dejadez, sino una herramienta política más.
No estamos para nada de acuerdo con que las votaciones cada cuatro años sea la única o la mejor herramienta política para cambiar las cosas: <>. Eso es lo que pretenden los políticos, que pensemos que es la única vía. Y otra: <>. Ese ring al que haces referencia (supongo que es el sist. electoral) esta construido por ellos, ellos han puesto las reglas y saben de antemano que ellos van a ganar ese ring y por paliza.
Cual sería tu propuesta? No la hemos oído. Supongo que sería, o bien unificar la abstención y realizar un partido político (mmmññññññ), o bien votar todos a un mismo partido minoritario para que consiga una representación relevante (cosa que tampoco ayudaría). Si no es ninguna de las dos así nos gustaría oírla.
Nos sabe mal que nos compares, a la abstención critica, con el apolitico o el pasota. No puedes sentenciar que las más de 9.000.000 de personas que no votamos el 2008 no salimos a la calle (xejemplo el 15M, 19J y 15O) y simplemente nos quedamos en el sofá viendo la tele. A caso los conoces a todos?. Es un poco prejuicista pensar que los que nos abstenemos no tenemos conciencia política, y si no, como hubieramos gastado tiempo y esfuerzo en realizar este blog para aportar información de forma altruista?
Esa es una crítica hacia la abstención que usan los politicos, y sirve para que sigais usando un sistema de representación que ellos han montado para su propio beneficio (no para el nuestro, de todos y todas), asi que n lo vemos una crítica muy acertada.Intentemos dialogar con más criterio y aportando, no simplemente usando argumentos que hemos oido por ahi.
Gracias, ante todo, por dialogar y mostrar tu opinión.
Sólo un par de comentarios:
1. Lo malo de la abstención combativa es que no es posible distinguirla de la del apolítico o la del pasota. Por eso no creo en ella como arma. Si no cuenta, no les duele.
2. Quisiera corregiros el máximo de abstención de Portugal. En las anteriores presidenciales, las de este año, hubo un 50% de abstención: http://www.presidenciais.mj.pt/presidenciais2011/ Y no ocurrió nada.
Mi apuesta es la democracia directa y líquida, a través de partidos que la propongan y la practiquen. Os dejo aquí unos enlaces por si queréis estudiar nuevas opciones que aprovechen huecos del sistema para romperlo, usando los representantes que obtengan para llevar la voz de la ciudadanía a las instituciones: http://www.socvot.com/tags/democracia-directa http://www.socvot.com/tags/democracia-liquida http://www.socvot.com/tags/democracia-participativa
Nota: sólo están los que se presentan al 20-N.
Buenas Dario.
Seguimos sin entender la necesidad de distinguir al abstencionista critico (o combativo) con el pasota. Para nosotros el objetivo es cambiar el sistema electoral y supongo que, por lo que te leemos aqui y en otros blogs, el tuyo también.
Quizás la diferencia entre tu opinión y la de latrampadelaselecciones es que nosotros no vemos esos «huecos» en este sistema electoral. La forma en la que se eligen a los ocupantes de los sillones ya está muy estudiada y es imposible que se llegue a un puesto de poder relevante (un partido minoritario) para cambiarlo.
Suponemos que serás conocedor del «aval» que desde primeros de año se exige a los partidos. Y de la limitación del 3% de los votos que necesita un partido para conseguir escaño. Y del sistema de reparto d’Hondt que su unica función es la sub y sobrerepresentar los partidos.
Pues bien, despues de todas esas cribas, ¿piensas que un partido «honesto» tendrá alguna posibilidad de llegar a una posición como para romper el sistema electoral?.
Es más, cuarquier partido minoritario que consiga algo de representación, se verá obligado a pactar con otros partidos que seguramente esten muy lejos de las ideas de sus electores.
Una última pregunta ¿cuantos de esos partidos que propones recaudaran el 3% de los votos?, por que si conocemos el sistema electoral (algo que no encontramos en la web «de socvot»), ese nº de votos que no consiguen representación, indirectamente sirve para sobrerepresentar luego al PPSOE.
P.D.: En cuanto podamos sustituiremos el dato de la abstencion portuguesa.
Soy conocedor del sistema. Soy uno de los creadores de http://www.yoavalo.org 😉 Y también de http://socvot.com
De hecho, mira si creo que un partido «honesto» puede llegar que yo soy candidato por el Senado de uno de ellos. No diré cual, eso lo podéis resolver con una búsqueda. Mi intención no es la propaganda.
¿Y por qué pactar? No es obligatorio 🙂 Con un escaño es más que suficiente en estas elecciones para demostrar que es posible hacer de puente, ser un mero intermediario entre las instituciones y la ciudadanía.
Sobre lo de los votos que no alcanzan el 3%, estáis en lo cierto, pero… sinceramente, dos de los tres partidos que aparecen en los enlaces tienen posibilidades. Uno porque ya ha entrado en instituciones, el otro porque tiene renombre internacional y sus hermanos internacionales ya están en varios gobiernos municipales, estatales o europeos. Los nacionales están por llegar.
Igualmente, vuestras dudas son razonables. Al igual que el contenido del blog. Al menos lo justificáis con información, aunque sigo pensando que es imprescindible distinguirse de la abstención pasiva y la técnica. Para eso el voto nulo es más adecuado, ya que denota «actividad». Pero es mi opinión.
Porsupuesto que crees que un partido podría llegar, pero la realidad sabemos que es otra. 88 de de 98 partidos (eso es casi un 90%) de los que se presentaron en 2008 no tiene representación en el congreso.
Crees que con 1 escaño (cosa que veo muy dificil que consigais) podrás hacer frente a los 169 y 154 escaños del PPSOE y que aumentarán más por la mayoria absoluta del PP.
El voto nulo no es un voto de protesta0, no deja de ser una mera formalidad tecnica para reflejar los votos que no se han emitido bien, ademas en las ultimas recaudó un triste 0,47%. Si existiese la opción de un voto de protesta, por supuesto con otro sistema electoral, la cosa cambiaría ya que el voto nulo actual tambien se mezcla con los mal emitidos.
Seguimos sin ver la necesidad de reflejar la actividad de la abstención en unas elecciones. La actividad se debe ver en las calles, barrios y centros de trabajo, estamos muy seguros que la gran mayoria de los abstencionistas, salen a la calle cuando se convoca algo, que en definitiva es donde hay que estar.
Las circunstancias son distintas respecto 2008. Y con un escaño se puede demostrar. Otra cosa es que tenga suficiente peso. Pero la demostración ahí estaría. La gente vería cómo de una votación extraparlamentaria se traduce en un voto en el congreso. Es lo que piden con cosas como http://www.demo4punto0.net/
Opino que el voto nulo, si se multiplica por 10, sería muy llamativo. Un buen toque de atención. Siempre lo propongo para quien realmente no cree en el sistema. Además, un voto nulo es poner un papel que no sea válido, no hay que irse a la rodaja de chorizo 😉 Y como su porcentaje es muy bajo, es más fácil que un colectivo se lo adjudique, como el 15-M, por ejemplo, mostrando potencial de dar un vuelco a las urnas.
Y lo de la actividad, sin duda hay que seguir presionando desde fuera, pero también hacerles ver que su sistema puede volverse en su contra. Si no tuviesen ese temor no habrían hecho lo de los avales. Así de simple.
Y teniendo en cuenta que en las manifestaciones nunca se llega a las cifras de la abstención, permitidme que dude que todo el mundo sale, abstencionista o no 🙂 Si la abstención se tradujese en votos a partidos, aunque se dispersen, eso sí que les daría miedo de verdad. Primero, porque más minoritarios tendrían posibilidades de entrar. Segundo, porque en porcentajes se vería que más del 50% ha manifestado de forma inequívoca su intención de votar a otros que no sean PP, PSOE, CiU o PNV, que son los gerifaltes de nuestro sistema.
Claro que las circunstancias son distintas, pero el sistema electoral es el mismo e incluso se ha agrabado.
Pero usemos el realismo. Como vas a multiplicar x10 (nada menos) los votos nulos?. Es más realista (aunq dificil) exigir otro sistema electoral por medio de la ausencia de participación.
Un escaño en el congreso no haria nada, y mas que nada porq esta diseñado para que asi sea. Acaso tiene peso (directo o indirecto) IU en el congreso con 2 escaños, y sin tener en cuenta lo que le ha costado llegar ahi y mantenerlos (ojo siempre por culpa de este sistema electoral).0
Para nada el 15M deberia meterse en unas elecciones de una u otra forma, no es la via de cambio con la que nacio, dentro de los que participamos en el 15M votamos nulo, en blanco, a minoritarios, abstenciones, e incluso alguno habra del PPSOE.
No creemos que el sistema se vuelva en su contra con estas reglas. En serio lo crees asi?No es por darnoslas de eruditos, pero es más que evidente que cada vez hay menos pluralidad en el congreso. Lo del aval lo han hecho para tener más representacion de la que ya disfrutan en una epoca que se les viene dificil precisamente por el descontento mostrado en las calles.
Consideramos las elecciones como la palmadita en la espalda que los politicos nos dan. Es como si dijeran: «Conformaros con esto que no hay más», y cuanto más importancia les demos a unas elecciones mas dificil lo tendremos en un futuro. Estamos perdiendo las pocas herramientas democraticas gracias ha este sistema de elecciones, herramientas que en otros paises han permitido referendums («ilegalizados» por el PP en su epoca), han evitado corruptos en las camaras e incluso decidido si hacer frente o no a una deuda privada.
Seguimos pensando, como mucha otra gente, que mientras no haya un sistema de lecciones justo, votar no sirve de nada. No nos equivoquemos. Tan ignorada por los politicos es la abstención (26,15%*) como el nulo (0,47%*), o el blanco (0,81%*), o la suma de los partidos sin representación en el congreso (poco más del 9%*). Este «juego» lo han montado ellos y ellos lo van a «ganar».
No participemos en algo que no es justo. Acaso participarias en un partido de futbol en desigualdad de condiciones (porteria mas grande, menos jugadores, portero manco….) sabiendo que no vas a ganar?, lo suyo seria exigir el cambio de las reglas antes de empezar el partido, no?.
Multiplicar votos es tan fácil como promocionarlo 🙂 Y no me refería a que el 15-M tomara partido, sino que era un ejemplo de colectivo que puede adjudicarse algún tipo de resultado.
Yo lucho por recuperar las herramientas de participación. Y exijo que las reglas sean justas, pero si no me hacen caso, no me aparto. Peleo con más ganas, buscando los agujeros del sistema. Y los tienes, vamos si los tiene. Yo Avalo no hubiese existido sin uno de esos agujeros. Las leyes están plagados, algunos parecen túneles.
Ningún sistema es perfecto ni seguro. Nunca sabes cuando alguien lo puede usar en tu contra. Y bueno, simplemente tenemos puntos de vista distintos. Yo veo posible cambiar las cosas a pesar de que endurezcan las normas, vosotros no 🙂 Nada malo, son opiniones igual de respetables.
Claro que creemos que se pueden (y deben) cambiar las cosas. Pero las tenemos que cambiar nosotros y nosotras con nuestras reglas y con la participacion de todos y todas. Lo que no se puede hacer es seguir jugando a lo que ellos dicen, cuando lo dicen y como lo dicen.
Aunque parezca mentira, somos complementarios. Mientras sigamos luchando por todos los frentes, tanto da.
Yo y muchos estamos dispuestos a combatir en su terreno, apoyando a los demás que seguís por otros caminos. Ahora, decidir que no juegas y que impones tus reglas es hacer lo mismo que ellos. Salvo que tienes las de perder seguro 🙂
Nadie ha impuesto nada salvo el PPSOE. Lo único que nos molesta son ciertas opiniones mal argumentadas sobre la abstención (pasividad, poca visibilidad, desidia).
La intención principal de este blog es aclarar el funcionamiento injusto del sistema electoral, y mostrar nuestra opinion (argumentada) de por que consideramos la abstención como mejor (que no única) opción.
Es cierto, estamos en el mismo barco, y lo importante es que antes y despues de unas elecciones sigamos trabajando con el mismo objetivo. Poner a las personas por delante de los beneficios privados de unos pocos.
Un Saludo y animos a vuestro frente de batalla.
ademas de la ley dhont esta la regla del +2 k es mucho mas injusta: todas las provincias se añaden +2 diputados.. por lo que segun donde se vote no hacen falta el mismo nº de votos para un escaño…favoreciendo a los grandes partidos y nacionalistas. p.e. en las anteriores elecciones 1 voto en teruel=3 votos en madrid.
Asi es martazgz.
Suponemos que haces referencia a las circunscripciones por provincias. Encontrarás más información en el punto: «4.3.- los escaños por provincias» dentro del apartado «»4.- Critica al sistema electoral español» (https://latrampadelaselecciones.wordpress.com/2011/04/23/4-critica-al-sistema-electoral-espanol/)
En esta tabla se ejemplifican eso mismo.
(https://latrampadelaselecciones.files.wordpress.com/2011/04/escac3b1os-por-provincias2.jpg).
Las circunscripciones provinciales originan, por ejemplo, que en Ceuta o Melilla (que sólo tienen un escaño) sólo se tendría en cuenta al vencedor en esas ciudades. Imaginemos que el Partido A saca 10,000 votos, el Partido B saca 9,000 y el Partido C saca 5,000, pues bien, tecnicamente los votantes del Partido B y del Partido C no se les tiene en cuenta, ya que el Partido A es el único que tendría representación. Es un ejemplo de Mayoria Simple. Esto se evitaría haciendo una sóla circunscripción estatal.
Esta medida desemboca también en que, indirectamente, se le pone precio al voto segun donde y a quien se vote, ya que permite a los partidos nacionalistas PNV y CIU más representación en el congreso de la que deberían al concentrar su electorado regionalmente; y que partidos como IU no consigan más escaños al tener sus votos más dispersos.
(https://latrampadelaselecciones.files.wordpress.com/2011/04/votos-por-escac3b1os7.jpg?w=1024)
Un Saludo
El sistema esta mal, todos lo sabemos, pero no se puede cambiar nada con la abstención, solo quedarse llorando en las puertas. Que con un escaño no se puede hacer nada. Puede que por tema de decisiones la tengas negra, pero más mediatico seguro que te hace. Sino mirad llamazares con los pocos escaños que tenia, y lo que se ha hecho notar esta legislatura. Os puede gustar o no, pero si quereis cambiar el sistema, o vamos a una revuelta seria, o entramos desde dentro, y yo prefiero entrar desde dentro.
Pues te animamos a la revuelta seria en una época muy seria.
pues nada, ya podeis coger las armas. Es la unica forma que la «abstencion seria» se hará notar. Nunca entenderé esa mania de vender la moto de la abstención como si fuera a conseguir nada serio sin acciones duras.
Jjajjaaa, muy gracioso.
No sabemos de que moto hablas. La intención de la abstención no es la de salir en la tele si no la de cambiar las cosas y para ello existen multiples vias. De todos modos con argumentos asi preferimos no gastar tiempo.
Suerte.
Pues convenced ofreciendo esas multiples vias que decis que hay, por que sino es desde dentro, depende de la buena voluntad de los políticos al ver los resultados, o con una revuelta violenta. Por mi parte no veo más. Ilustrad.
No queremos convencer a nadie ni ilustrar, este blog muestra información y una opinión basada en argumentos. Multiples vias? no conoces ninguna, en serio?, manifestaciones, boicots, asambleas, accion directa, performances, charlas, debates, stencils, grupos de trabajo, talleres, circulos de estudio……. eso es, espera sentado en casa 1460 días esa buena voluntad de los politicos (def.: Personaje que se lucra de los demás mientras te dice que te está ayudando) esos mismos que te dejan expresar tu opinión politica un solo día cada 4 años.
Según tu las dos opciones que tenemos son hacernos políticos o hombres-bomba. No te preocupes si no ves más opciones. Te animamos a informarte, y te invitamos por que hasta ahora no hemos oido razonamiento alguno. Animo, que puedes.
Si te refieres al 15M, yo apoyo al 15M, y ojalá se mantenga por siempre jamas el movimiento, que es todo lo que decis, pero eso no quita que el 15M no es mas que un movimiento de protesta muy mediatico, y que todas las propuestas que salgan de allí, si han de hacer algo, van a tener que ser recogidas por partidos politicos para su aplicación, por que lamentablemente no hay otros medios. Si, los boicots, acciones directas, todas esas cosas tan bonitas quedan bien, mientras arriba decidan consentirlo, y no pasar a un segundo grado. Y mientras pasan esas cosas, hay gente que intenta arreglar las cosas desde dentro, pero eso no parece que guste a nadie. Si tanto quereis cambiar las cosas, no deberiais limitaros a mirar como el resto de gente vota, y se van haciendo cada vez más fuertes la gente que tanto despreciais. Deberiais intentar cambiarlo. Pero parece que eso es una traición al cambio que quereis, por que nadie se quiere mojar.
Y si, puede que sea un blog informativo, pero eso no quita que se puedan debatir las cosas. Que para eso somos adultos. Yo estoy dispuesto a debatir hasta que me convenzais de algo positivo de la abstención. Hay muchos frentes, y la abstención solo ayuda a uno, a los que ya están arriba.
Una vez más no vemos argumentos. Solo despotricas tio y te invito a que te calmes.
No sólo nos referimos al 15m. Esas herramientas ya existian hace mucho. Por otro lado, por que das por sentado que nosotros solo nos abstenemos?. La abstención es una postura concreta ante un acontecimiento concreto. Te aseguro que en mi caso estoy liao todo el año haciendo historias.
Mediatico?, si se le está o bien atacando o bien ignorando en la mayoria de los casos !!!. Si la mayoria de la gente busca información a saco sobre el 15M o sobre las aceitunas de Jaén, pues las teles te ponen noticias del 15M o de las aceitunas de Jaén.
Todas esas «cosas bonitas» no se hacen ni «porquesi» ni por que nos lo permitan. A la par que tenemos (debemos) que cambiar las cosas, tenemos (debemos) que reeducarnos en la conciencia de pueblo que la TV y otros medios nos ha quitado. Seguramente cuando pasemos a segundo plano (y ya lo hemos hecho con paradas de dasahucios, ILP, redacción de propuestas de ley, trabajo en los barrios……..) se pongan nerviosos y saquen los tanques (las porras ya las sacaron). Y entonces habrá que tomar una postura concreta a un acontecimiento concreto.
Aqui no se desprecia a nadie, eres tu el que se ha sentido ofendido. Aplaudimos el trabajo «desde dentro» como dices, no desprecies el trabajo que hacemos fuera. Y bueno, lo de más fuertes suena a como si nos fueras a pegar cuando consigais 2 escaños (supongo que eres de algun partido), además, mira los resultados de las elecciones del 20N y compara la abstención (cierto es que es en general que quede claro) con el resto de formaciones que no sean las del PPSOE. Te apuestas algo a que ha aumentadoel nº de no votantes respecto a las anteriores?
Por que sentencias que no hay otros medios? Por qué consideras que sólo te mojas tu?.
Repetimos que no te queremos convencer de nada, cada persona que decida su criterio, sólo buscamos que lo haga con la mayor información posible y se la ofrecemos. Y por supesto que puedes debatir, es mas, ya lo estamos haciendo. Debate todo lo que quieras.
Por ultimo, en la frase: «Hay muchos frentes, y la abstención solo ayuda a uno, a los que ya están arriba», en que sentido se le beneficia?, debatir implica aportar información, no? razonanos el porqué se le benefica y de que modo y podremos seguir debatiendo.
A ver, empezamos con mal pie… No me siento ofendido. Solo estoy debatiendo. Si pensais que os he ofendido con mis comentarios lo siento. Mi opinión la tengo bastante clara con respecto a la abstención. Dime en un solo caso en la que la abstención haya servido para algo.
Sobre el sentido en que se beneficia está a la orden del dia. Normalmente, los partidos mayoritarios tienen una «militancia», y no se como llamarla sino, bastante fiel, que más que mirar si su partido cumple, simplemente vota por votar a su partido, sin importales los resultados. Ergo, la gente que se abstiene, lo único que hace es cortar el voto a otras posibilidades, por que las que existen, seguirán existiendo, y por lo tanto favorece claramente a esos partidos.
Si me he referido al 15M, es porque todo lo que me sugerias para realizar acciones, está dentro de lo que realiza el movimiento hoy en dia, y me era más facil englobarlo de esa forma.
Y si, el 15M como movimiento es mediatico, sino hubiera habido repercusión no seria nada. Y me alegro que sea mediatico y que siga siendolo, por que da fuerza al movimiento. Otra cosa es las propuestas que puedan salir en cada asamblea, que ya puedan llegar o no a la gente.
Entonces que hacemos? votamos todos al mismo partido? porq esa parece tu propuesta no? Además, si las proximas elecciones va a ganarlas el PP no es por sus 10.000.000 de votantes fieles, sino por que el sistema electoral actual permite que un porcentaje del 25% aprox del censo gobierne con mayoria absoluta, es decir el 100%. Todos tenemos el derecho a votar o no votar. Con mi no voto, yo no le corto a nadie las oportunidades, es el sistema electoral el que lo hace.
Que nos quede claro que ni la abstención, ni los votos en blanco, ni los nulos, ni los hechos a partidos minoritarios sirven, ninguno de ellos. El unico voto realmente util es el voto PPSOE. Lo único que hace la abstención es no participar en algo que da igual participar.
Acaso crees que no vamos a tener 4 años de «bocachancla»?.
Mayoria absoluta implica que no los puedes ni toser si quieren hacer algo.
No digo que se vote a un solo partido, sino a varios pequeños. Si algunos crecen, los grandes empequeñecen, y entonces si que se pueden hablar de hacer reformas, porque mientras tengan que discutir sus propuestas con otros, deberán dejar hacer otras cosas. Si, el sistema electoral está mal hecho, todo el mundo lo sabe. Pero si no llegamos a quitar esas mayorias absurdas a esos partidos «grandes», que en el fondo no tienen tanta representación real, nunca va a cambiar nada.
Cuantos más partidos salgan de las urnas, menos porción tendrán los dos de arriba, y mas cosas se tendrán que negociar. Esa es una forma de cambiar las cosas que no nos pueden quitar. Y si, estoy de acuerdo que votar cada 4 años y ya está es una aberración democrática, pero es lo que tenemos hoy en dia y con lo que hemos de luchar. Por eso nos la colaron y se aprobó por referendum en 1978. Ahora, con conocimiento de causa, hay que cambiar las cosas.
Si examinas el funcionamiento del sistema electoral te darás cuenta que si la abstención se convierte en un voto diluido a varios partidos, estos no llegarian a tener ninguna representación. Aún asi, si tomaras un cuarto de la abstención (2mill y pico de personas, cosa que veo muy dificil de conseguir) y lo concentraras en un solo partido, este obtendría aproximadamente unos 30 -40 escaños, se que daría muy por detras de los 190 que se pronostican al PP.
No es cierto, y los datos están ahi, que cuantos mas partidos pequeños salgan menos representación de los grande habrá. En realidad, los votantes fieles como los del PP no bajarán por muchos partidos que lleguen a obtener algun escaño.
Se aprobó por referendum en el 1978 por que ya habia una ley electoral bastante manipulada como para no tener en cuenta a los casi 9 millones de abstenciones que hubo. Consideras legitimo un gobierno que se constituyo con una gran parte de personas que no estaban de acuerdo con como se hacia? Esto no es una democracia y por lo tanto no son elecciones (es pura demagojia), este gobierno no es legitimo y no dejará de serlo hasta que todos nosotros exijamos una nueva constitución con un sistema de votos y representación muy distinto a este.
Está claro que los enemigos son ellos y que cada uno tenemos una manera de cambiar las cosas. Lo que nos molesta son los comentarios atacantes hacia la abstención, tachandola de desidiosa y poco tenida en cuenta. Estoy en mi derecho de no votar (con criterio e información de porque lo hago) como tu tienes el de si hacerlo. Se mitifican las elecciones como una herramienta luchada que nos ayuda a ejercer la democracia, pero en realidad ni fue luchada (conocerás la frase del «Tio Paco»: Todo queda atado y bien atado) ni ejercemos la democracia con ella.
Te equivocas, precisamente el sistema d’hont hace que cuando más grande sea un partido pequeñito, mas escaños le chafa al grande. Si realmente sabes como funciona el sistema d’hont, sabrias que con que salgan 5 o 6 pequeñitos, esa desproporcionalidad de 190 congresistas, o por el estilo, bajaría a unos 60-80 tranquilamente, y entrariamos en cifras, ya no irrisorias, pero que estimularian mucho mas la participación. Y entre los votantes fieles al PP, tambien hay quienes votan al PP por sentirse ganadores, pero si la cosa estuviera más igualada, seguro que caían bastantes tambien. La desproporcionalidad de 190 se debe a dos cosas: A la gran abstención que existe, y a que se ha conseguido inculcar a la gente que solo existen dos posibilidades reales, y eso no es así.
Por lo demás, ni he pretendido que esto se vea como un ataque, solo creo que, desde mi opinión, los argumentos que veo para la abstención no son suficientemente buenos como para seguirla. No mientras la abstención no haga absolutamente nada, y si perjudique a quien menos debiera.
Pues perdona que te rectifiquemos, ese razanamiento es un poco iluso. Para que un partido pequeño, con la ley d’Hondt, chafe a uno grande necesitaría acercarse en votos a este. El PP y el PSOE sacaron respectivamente en 2008: 10.278.010 votos y 11.289.335 votos. ¿De donde vais a sacar los 5.000.000 de votos (como mínimo) para quitarle representación al PP o al PSOE?. ¿Por qué crees que no le sopla en la nuca ningún partido al PPSOE en nº de escaños?, les separan del resto de partidos unos 150 escaños cada uno. Y esto no cambiará en las del 20N, serán mas de 170 escaños de diferencia con el PP y unos 80 al PSOE.
5.000.000 de votos (que repito os harían falta para “hacer algo” en el congreso) es el 15% del electortado. El resto de partidos que existen en el congreso a día de hoy (CUI, PNV, Esquerra, IU, BNG, coalición canaria, UPD y NaBai) son el 12% del electorado.
Para que el PP baje a unos 60-80 “tranquilamente” (como dices) debería perder prácticamente la mitad de sus votantes. ¿Lo dices en serio?, ¿ves tan claro esto?, por que suena un poco a chiste. Vamos a hablar con un poco de criterio por favor.
Hemos de desmentirte también que es culpa de la abstención el que el PP vaya a sacar sus 190 escaños, no nos has razonado esto para nada. Y a lo de que la gente sólo ve dos partidos estoy deacuerdo, pero no es el principal problema. El principal problema es el bendito sistema electoral, no te engañes, ni la abstención, ni el resto de opciones que tenemos ante unas elecciones son las culpables (excluyendo las del PPSOE, claro).
Te repetimos que la abstención es sólo una postura concreta ante una situación concreta. El votar también lo es. Acusar a la abstención de no hacer nada es lo mismo que decirlo del resto de opciones, exactamente igual. No puedes asegurar que el resto del año los que nos abstenemos seguimos sin hacer nada.
Veamos el sistema d’hont funciona de la siguiente manera:
http://icon.cat/util/elecciones
Añado 100000 en blanco y 100000 en nulo, por poner. Y 350 escaños.
Haciendo un calculo, sólo poniendo al PP, con su intención de voto aproximada que se calcula sobre los 11500000 votos, al PSOE, con una intención de voto, aproximada de 9500000, y en OTROS, ponemos 20000000, deja para la abstención un 8’4 %, y el PP solo gana 98 escaños y el psoe 81. Si lo ponemos todo. Con 23700000 de votos utiles en OTROS, queda un 0’2 %, el PP se queda con 90 escaños y el PSOE con 74. La abstención del 0’2%. Ahora vamos a lo que pasa.. un 40% de abstención mínima. A otros partidos solo vota 60000000 de usuarios (6Millones), ni siquiera se acerca al Psoe, los escaños quedarían así: 149 PP, 123 Psoe, el resto de Otros. Eso si, los «Otros», depende que el partido llegue al 3%.
Ahora con estos datos, decidme que se gana con la abstención. Por que no son 5Millones lo que se necesita para quitar escaños. Con entrar dentro del 3% ya quitas escaños.
Y ni siquiera he movido votantes de los partidos.
Enteraros bien de como va el sistema d’hont.
A ver a ver….. menuda escavechina acabas de montar, aver como se arregla esto. Te salen esas cuentas ni más ni menos porque le pones 20.000.000 de votos a la misma candidatura (OTROS), no 5.000.000 como te dijimos sino 20.000.000 !!! casi nada.
1.- estas considerando que tooooodas las alternativas al PPSOE se unan en una misma candidatura. Por que suponemos que sólo has puesto 3 mientras en el congreso hay hoy 10.
2.- Ese supuesto es totalmente ilusiorio, no es realista que de repente los 8 partidos que no son PPSOE aumenten de 3.109.287 (en 2008) a 20.000.000……. nada menos.
Tio, no lo has hecho nada bien. Te paso el enlace de como deberias haber incluido los datos en un supuesto más realista aunque tambien muy alejado:
http://icon.cat/util/elecciones/ACAblTRLkS
En este supuesto les he subido a todos los partidos que no son PPSOE ni más ni menos que 1.000.000 de votos a cada uno (se pondrían contentos los de NaBai). Aun así como verás sigue habiendo una diferencia de escaños de 100-80 escaños.
Enteretae bien como va el sistema d’Hondt
Haz una prueba con ese mismo simulador (muy bueno por cierto), pon al PP y al PSOE con la estimacion de voto que decias y aumentale otros 20 partidos con 1.000.000 de votos cada uno:
http://icon.cat/util/elecciones/VjAbJRRLio
Tachaaaaaaan. Ninguno de los partidos obtendía representación al extenderse el voto. Y ojo, que les hemos puesto 1.000.000 a cada uno (que a esos votos sólo llega IU)
Enterate bien como va el Sistema Electoral.
Si cuentas con la información que nos has ido contando, cuestionate lo que vas a hacer el 20N.
Hmm interesante, entonces piensas que he puesto mal el supuesto… porque en vez de 20 partidos solo he puesto 1( y bueno, que yo he contado diversas posibilidades de abstención y la cifra de votantes es de 5M mas, pero eso no importa). Lo he hecho para simplificar, pero tambien habia puesto la puntilla de que igual habian partidos que no llegaban al 3%. De todas formas, de los que no llegan, no quiere decir que vayan al pp o al psoe por ser los mayoritarios. El sistema D’hont es una tabla divisoria, y llega un momento en que en la tabla, prácticamente están casi al mismo nivel todos, por los que los pequeños se reparten entre todos los que han llegado al 3% o más. Entre todos. El problema es que el sistema D’hont se aplica en cada provincia, por que al ser listas cerradas, y presentarse congresistas en cada provincia, Cada Provincia tiene un número de congresistas. Por ello, Aunque IU saque muchisimos votos más que PNV, no implica que gane más escaños, por que puede que se haya quedado a las puertas en muchas provincias, mientras que PNV solo tiene que ganar en una o dos. Es en estas provincias, y en las pequeñas, donde la abstención ayuda de forma injusta a los partidos con más presencia, ya que hay menos escaños que cubrir.
Aqui tienes en wikipedia los datos completos de las elecciones 2008:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2008
Sobre la mitad hay una tabla con los datos completos.
De todas formas este tema es un tema de voluntad, como decian en una peli muy conocida. «Todo consiste en una cosa: Empeñarse en vivir o empeñarse en morir»
Todo lo que has comentado, salvo lo de que «no importa» (creemos que condiciona los resultados y mucho), esta en este blog: la no existencia del voto protesta, la mentira del voto en blanco, la inutilidad del voto nulo, la injusticia del 3% y el sistema de reparto de d’Hondt. El debate deberia ser como cambiamos el sistema, en vez de discutir como actuamos ante unas elecciones.
Me alegra saber que, al menos, somos más los que simplemente estamos en contra de ellos, del PPSOE y los mercados, y con eso ya se está cambiando algo. Ahora si, pasemos, cuando y como se deba, al siguiente paso.
Un Saludo.
«lo llaman democracia y no lo es»
Naturalmente que estamos de acuerdo en muchas cosas. Nunca lo he dudado. Solo tenemos puntos de vista muy distintos de como actuar. Pero a la larga, todo cambia.
Saludos tambien ^^
Hola:
Estoy de acuerdo en que esteis de acuerdo. Después de observar vuestra batalla dialéctica, me alegro de ver que, al fin y al cabo, a los dos os preocupa la actual situación política y que no os limitais a escupir vuestro odio delante del televisor. El 20-N, tanto Lemarchand como Abstencióncrítica, vais a mostrar vuestra disconformidad con la situación político-económica, cada uno a su manera, y eso os situa a los dos en el mismo bando. No se trata de cómo influirá vuestra opción en la configuración del próximo gobierno (puesto que, tanto la abstención como los partidos minoritarios no cuentan para ellos); se trata del sentido que le dais a vuestra opción (sea votar o no), y este parece ser el mismo en los dos.
Soy uno de tantos indecisos a la hora de votar. Y mi mayor indecisión (de momento) estriba en votar o no votar (está claro que, si voto, nunca lo haré al pepoe). Pero después de leeros, mis ideas se refuerzan: la participación en las elecciones, bien votando a partidos minoritarios, bien absteniéndose críticamente (que también me parece una forma de participar, mostrando disconformidad con el sistema electoral), no ha de ser el culmen de nuestras acciones en favor de un cambio en nuestro sistema político y económico. Hay mucho por hacer: manifestaciones, asambleas, ILP’s, consumo responsable, boicots, huelgas… y sobretodo, debate, debate que nos enriquezca mútuamente a aquellos disconformes con el sistema, debate que nos aporte argumentos para hacer frente a los apáticos y para despertar conciencias.
Chapó en todo. Ese era, al menos, nuestro objetivo al editar este blog, es decir, dar información para que la gente sea crítica, y no un simple zombi que hace o dice lo que hacen o dicen otros.
Personalmente, en la ciudad en la que resido, si votando a un partido le quitase representacion al PPSOE, votaria. Gracias a esta página: AritmEtica20n (que calcula el nº de votos necesarios para conseguir esto) se me quedó claro que ante la imposibilidad de quitarles escaños al bipartidismo, lo más coherente era abstenerse (no ocurre igual en otras provincias). Te aconsejariamos que le pegaras un vistazo y vieras si merece la pena o no votar a ese partido que ellos proponen matematicamente.
Quiero dejar claro que muchos de los abstencionistas hoy en día, votarían si el sistema electoral fuese otro. Nos abstenemos por coherencia viendo que votando es imposible (en la mayoria de casos) cambiar el sistema, no por pasividad o dejadez.
Gracias por tu criterio y tu forma de pensar, da gusto ver que somos muchas.
P.D.: Si necesitas información o datos electorales para decidirte entre votar o no, no dudes en mandarnos un mail: latrampadelaselecciones@gmail.com
Ahi tengo que decir que la página de AritmEtica20n, tiene un tufillo a IU que mata. No voy a debatir otra vez sobre si es coherente o no votar a unos y a otros. Yo si que creo que hay representación suficiente por ahi como para abstenerse, pero cada cual que mire, o no, los programas que quiera, y luego que decida. No creo que sea tu caso, pero muchos abstencionistas lo son simplemente por no mirar nada más.
Si es cierto que huele a IU bastante, pero esq matematicamente sería la opción que más podría acercarse a lidiar con ellos. Aun así, esa cercania queda muy muy lejos, es decir, IU tiene pronosticado sacar poco más de 1.500.000 de votos, mientras que el PP obtendrá 11.000.000 y el PSOE 9.000.000 (datos estimados por supuesto). Para que se acerque lo justo como para molestar deberían sacar nada menos que 5.000.000 de votantes de la nada. Si con la fuga de votos del PSOE no van a aumentar más de 500.000 votos, que nos expliquen de donde van a sacar 5mill.
Lo de la web te lo proponía por que en algunas provincias se les puede quitar un escaño al PPSOE aumentando no mucho su electorado. Un escaño sigue siendo muy poco, pero es cierto que es un escaño más del que pueda conseguir la abstención.
Dos escaños era lo que tenia IU esta pasada legislatura, y se hizo notar. No es verdad que no importe un escaño. Con un escaño se pueden hacer cosas. La esencia es votar a alguien que creas que pueda cambiar el panorama. Con llegar a un escaño, ya tiene más legitimación que todas las ILP que puedan proponerse, y puede proponer cosas que, aunque se rian de el, quedarán reflejadas en las cámaras.
Vale, la democracia de españa está mal hecha, pero para cambiarla no se cambiará en un año o en dos, sino con tiempo.
La esencia no es votar a alguien que «creas que puede» cambiar el panorama, sino que exista la opción de que «pueda», y con 2 escaños (frente a los ciento y pico del PP y del PSOE) no se puede. Se hizo notar?, aun que nos pese no pudo hacer nada. Claro que se cambia con tiempo, pero por muchas muchas muchas legislaturas que pasen, CON ESTE SISTEMA ELECTORAL NO SE PUEDE.